Το λανθασμένο σχέδιο της κυβέρνησης Trump να καταστρέψει το Διαδίκτυο όπως το γνωρίζουμε

Άρθρο 230

Το άρθρο 230, ο νόμος που συχνά θεωρείται ως ο λόγος για τον οποίο το Διαδίκτυο όπως το γνωρίζουμε υπάρχει, θα μπορούσε να αντιμετωπίσει πλέον τη μεγαλύτερη απειλή του. Μια φαινομενικά συντονισμένη επίθεση κατά του νόμου ξεδιπλώνεται αυτήν την εβδομάδα από την κυβέρνηση Trump και τους Ρεπουμπλικάνους στο Κογκρέσο. Ακολουθούν παράπονα ότι πλατφόρμες όπως το Facebook, το Twitter και το YouTube λογικά λογοκρίνουν τις συντηρητικές ομιλίες. Αν και ορισμένοι πλαισιώνουν τις προσπάθειες ως τρόπο προώθησης της ελεύθερης έκφρασης, άλλοι λένε ότι το αποτέλεσμα θα είναι ακριβώς το αντίθετο.

Ακολουθώντας την εκτελεστική εντολή του Προέδρου Trump που απευθύνεται σε εταιρείες κοινωνικών μέσων που πιστεύει ότι λογοκρίνουν τις «δεξιές» φωνές, οι πιο άμεσες ενέργειες που έγιναν εναντίον του Άρθρου 230 έφτασαν αυτήν την εβδομάδα με τη μορφή ενός νέου νομοσχεδίου από τον Γερουσιαστή Josh Hawley και μια σειρά συστάσεων από τον Γενικό Εισαγγελέα Bill Barr.

Ο Hawley, ένας 40χρονος Ρεπουμπλικανός από το Missouri, ο οποίος δεν έχει αποκρύψει τις προθέσεις του σχετικά με το Άρθρο 230, προτείνει ένα νομοσχέδιο που θα απαιτούσε από μεγάλες πλατφόρμες να επιβάλουν τους κανόνες τους εξίσου για να σταματήσουν μια αντιληπτή στόχευση έναντι των συντηρητικών και των αντίστοιχων σχολίων. Ο Hawley φημολογείται επίσης ότι ετοιμάζει ένα άλλο νομοσχέδιο που σχετίζεται με το Άρθρο 230 για προσθήκη στην αυξανόμενη συλλογή του.

Εν τω μεταξύ, το Υπουργείο Δικαιοσύνης μέσω του Barr είπε ότι ζητά νέα νομοθεσία που, σε ορισμένες περιπτώσεις, θα αφαιρούσε τις αστικές ευθύνες που προσφέρει το Άρθρο 230. Εάν πλατφόρμες όπως το Facebook, το Google και το Twitter ενθάρρυναν κάπως το περιεχόμενο που παραβιάζει την ομοσπονδιακή νομοθεσία, αυτές οι πλατφόρμες θα αντιμετωπίζονται ως «κακοί Σαμαρείτες» και θα χάσουν την ασυλία που προσφέρει το Άρθρο 230. Όπως το νομοσχέδιο του Hawley, οι προτεινόμενοι κανόνες του DOJ θα αναγκάζουν επίσης τις πλατφόρμες να ορίζουν σαφώς και να επιβάλλουν εξίσου κανόνες περιεχομένου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ

Οι υπερασπιστές των ατομικών δικαιωμάτων λένε ότι ανησυχούν ότι ορισμένα από αυτά τα προτεινόμενα μέτρα ενδέχεται να καταλήξουν να γίνουν νόμοι, οδηγώντας σε κάθε είδους ακούσιες συνέπειες και δυσάρεστη ομιλία – κάτι που τελικά θα τιμωρήσει τους χρήστες του Διαδικτύου πολύ περισσότερο από τους ιστότοπους.

«Νομίζω ότι υπάρχει πολύ σοβαρός κίνδυνος για το Άρθρο 230 αυτή τη στιγμή», δήλωσε η Kathleen Ruane, ανώτερη νομοθετική σύμβουλος στο American Civil Liberties Union (ACLU), «Και όλα με αφορούν, όχι για τις πλατφόρμες, αλλά για τους χρήστες και την ελεύθερη έκφραση στο διαδίκτυο».

Άρθρο 230, μια σύντομη επεξήγηση

Το Άρθρο 230 αποτελεί μέρος του Communications Decency Act του 1996. Αναφέρει ότι οι διαδικτυακές πλατφόρμες που φιλοξενούν περιεχόμενο τρίτων δεν ευθύνονται για αυτό το περιεχόμενο. Υπάρχουν μερικές εξαιρέσεις, όπως πνευματική ιδιοκτησία ή περιεχόμενο που σχετίζεται με την εμπορία σεξ, αλλά διαφορετικά ο νόμος επιτρέπει στις πλατφόρμες να είναι τόσο ανοιχτές όσο θέλουν να είναι με περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες.

Ακολουθεί ένα παράδειγμα: Εάν ένας χρήστης του Twitter έκανε tweet κάτι δυσφημιστικό, ο χρήστης θα μπορούσε να μηνυθεί για δυσφήμιση, αλλά το ίδιο το Twitter δεν μπορούσε. Αυτός ο νόμος επιτρέπει σε ιστότοπους και υπηρεσίες που βασίζονται σε περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες να υπάρχουν και να αναπτύσσονται. Εάν αυτοί οι ιστότοποι θα μπορούσαν να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τις ενέργειες των χρηστών τους, θα πρέπει είτε να περιορίσουν αυστηρά όλα όσα παράγουν αυτοί οι χρήστες – κάτι που είναι αδύνατο σε κλίμακα – ή να μην φιλοξενούν καθόλου περιεχόμενο τρίτων. Σε κάθε περίπτωση, η κατάρρευση του άρθρου 230 θα μπορούσε να είναι το τέλος ιστότοπων όπως το Facebook, το Twitter, το Reddit, το YouTube, το Yelp, τα φόρουμ, οι πίνακες μηνυμάτων και βασικά οποιαδήποτε πλατφόρμα που βασίζεται σε περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες.

Ο νόμος παρέχει επίσης σε αυτές τις υπηρεσίες την ασυλία, ακόμη και αν εποπτεύουν συγκεκριμένο περιεχόμενο. Για το λόγο αυτό, για παράδειγμα, το Twitter μπορεί να καταργήσει tweet που θεωρεί ότι παραβιάζει τους όρους υπηρεσίας του. Ο γερουσιαστής Ron Wyden, που ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες του Άρθρου 230, έχει παρομοιάσει αυτές τις διατάξεις με ένα σπαθί και ασπίδα για πλατφόρμες.

Όμως, καθώς ορισμένες από αυτές τις πλατφόρμες έχουν αυξηθεί σε μέγεθος, πεδίο εφαρμογής και ισχύ, υπάρχει αυξανόμενη υποστήριξη και στις δύο πλευρές του διαδρόμου για να σπάσουν τον νόμο που τους επέτρεψε να ανθίσουν χωρίς μεγάλη λογοδοσία.

Οι δημοκράτες υποστήριξαν νόμους που καταπατούν ιστότοπους που διευκολύνουν τη σεξουαλική κακοποίηση. Ο νόμος «Fight Online Sex Trafficking Act» (FOSTA) και ο νόμος  Stop Enabling Sex Traffickers Act (SESTA) έκαναν πλατφόρμες νομικά υπεύθυνες για περιεχόμενο τρίτων που σχετίζεται με το sex trafficking. Τα δύο νομοσχέδια, γνωστά μαζί ως FOSTA-SESTA, ψηφίστηκαν συντριπτικά στο Σώμα και τη Γερουσία, και ο Πρόεδρος Trump τα υπέγραψε σε νόμο το 2018.

Πιο πρόσφατα, υπάρχει ο διμερής νόμος περί εξάλειψης καταχρηστικών και ασύδοτων παραβιάσεων των τεχνολογιών του Διαδικτύου (EARN IT), ο οποίος θα απαιτούσε από τις εταιρείες να ακολουθήσουν ένα ακόμη ορισμένο σύνολο «βέλτιστων πρακτικών» ή αλλιώς να χάσουν την ασυλία του Άρθρου 230 εάν δημοσιεύσουν σε τρίτα μέρη παιδική πορνογραφία στις πλατφόρμες τους. Οι υπερασπιστές των ατομικών δικαιωμάτων ανησυχούν ποιες θα είναι αυτές οι «βέλτιστες πρακτικές» και πώς μπορούν να καταπνίξουν την ελευθερία του λόγου.

Η εκστρατεία του Josh Hawley για ένα διαφορετικό Διαδίκτυο

Πολλοί Ρεπουμπλικάνοι βλέπουν την τροποποίηση του Άρθρου 230 ως έναν τρόπο να εξαναγκάσουν τις πλατφόρμες να ταιριάζουν στον ορισμό τους ως «πολιτικά ουδέτερες». Συνήθως, αυτό μεταφράζεται σε περιορισμό της ικανότητας ενός ιστότοπου ή μιας υπηρεσίας να ελέγχει το περιεχόμενο.

Αυτός φαίνεται να είναι ο στόχος του νομοσχεδίου Hawley, που ονομάζεται Περιοριστικό Άρθρο 230 Immunity to Good Samaritans Act. Χορηγείται από τους Ρεπουμπλικάνους Γερουσιαστές Marco Rubio, Mike Braun, Tom Cotton και Kelly Loeffler, το νομοσχέδιο θα αναγκάσει μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας – δηλαδή, εταιρείες που έχουν 30 εκατομμύρια Αμερικανούς χρήστες ή 300 εκατομμύρια χρήστες παγκοσμίως, καθώς και 1,5 δισεκατομμύρια δολάρια ετήσια έσοδα – να ενεργούν με «καλή πίστη» κατά την επιβολή των κανόνων περιεχομένου τους. Ενεργώντας με την «καλή πίστη» εδώ σημαίνει ότι οι πλατφόρμες πρέπει να καθορίζουν με σαφήνεια ποιοι είναι οι κανόνες τους και να τους εφαρμόζουν με συνέπεια, αντί, ας πούμε, να στοχεύουν συγκεκριμένους τύπους πολιτικής ομιλίας, όπως πιστεύουν ορισμένοι συντηρητικοί.

Οι χρήστες που πιστεύουν ότι το περιεχόμενό τους καταργείται άδικα θα έχουν επίσης ένα νέο εργαλείο για εκ νέου εκτίμηση. Το νομοσχέδιο Hawley δίνει σε μεμονωμένους χρήστες που πιστεύουν ότι λογοκρίνονται το δικαίωμα να μηνύσουν εταιρείες για τουλάχιστον 5.000 $, καθώς και τις αμοιβές του δικηγόρου. Μπορείτε να φανταστείτε πόσα άτομα θα χαρούν να το εκμεταλλευτούν, κάτι που θα έδινε στις πλατφόρμες ένα μεγάλο κίνητρο να συμμορφωθούν, μήπως πλημμυριστούν με εκατομμύρια αγωγές.

Αυτή δεν είναι η μόνη πρόσφατη προσπάθεια των Ρεπουμπλικανών να περιορίσουν το Άρθρο 230. Το 2019, ο Hawley παρουσίασε το Ending Support for Internet Censorship Act, που θα απαιτούσε από την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου να κηρύξει αμερόληπτες πλατφόρμες για να λάβει προστατευτικά τμήματα 230. Την ίδια χρονιά, ο εκπρόσωπος Louie Gohmert παρουσίασε το Biased Algorithm Deterrence Act, που θα αφαιρούσε το Άρθρο 230 προστατευτικά από εταιρείες που εποπτεύουν περιεχόμενο χρησιμοποιώντας αλγόριθμους. Και οι δύο ήταν απαντήσεις σε συντηρητικά παράπονα ότι εταιρείες όπως το Facebook, το Twitter και η Google εφάρμοζαν επιλεκτικά τις οδηγίες περιεχομένου τους, την απο-πλατφόρμα, την απαγόρευση σκιών ή λογοκρίνοντας συντηρητικά, αφήνοντας κυρίως τους φιλελεύθερους μόνους τους. Ο γερουσιαστής Ted Cruz υπήρξε επίσης κριτικός των πλατφορμών σε αυτό το θέμα, ισχυριζόμενος εσφαλμένα ότι το Άρθρο 230 περιλαμβάνει κάποιο είδος απαίτησης πολιτικής ουδετερότητας, παρόλο που ο νόμος δεν λέει τίποτα για αυτό.

Αυτά τα παράπονα έχουν κερδίσει έδαφος πρόσφατα. Παρόλο που είναι ένας από τους μεγαλύτερους δικαιούχους της επιρροής και φτάνει σε αυτές τις πλατφόρμες που μπορεί να αντέξει, ο Πρόεδρος Trump είχε ένα πρόσφατο ξέσπασμα σχετικά με την απόφαση του Twitter να ελέγξει πραγματικά δύο από τα tweets του, τα οποία περιείχαν ανακριβείς πληροφορίες σχετικά με τα ψηφοδέλτια μέσω ταχυδρομείου. Λίγο αργότερα, ο Trump  υπέγραψε την εκτελεστική του εντολή με στόχο εταιρείες κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, οι οποίες ανέφεραν ότι οι πλατφόρμες που υπερβαίνουν την «καλή πίστη» για την εποπτεία περιεχομένου δεν θα πρέπει να δικαιούνται προστασίας του Άρθρου 230. Μια εκτελεστική εντολή δεν είναι νόμος και επομένως ο αντίκτυπός της σε έναν πραγματικό νόμο είναι πιθανώς περιορισμένος, αλλά η πρόθεση του δικαιώματος να ακολουθήσει τις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας έγινε πολύ σαφής.

Η κυβέρνηση Trump λέει, «Είναι η κατάλληλη στιγμή»

Ενώ τα πρόσφατα νομοσχέδια στο Κογκρέσο ήταν έντονα διχαστικά, οι προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις του Barr καταφέρνουν να ενσωματώσουν τα ζητήματα που έθεσαν τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικάνοι με το Άρθρο 230. Το DOJ το χαρακτήρισε αυτό «παραγωγικό μέσο». Σημειώστε ότι οι προτάσεις του Άρθρου είναι απλώς προτάσεις για τους νόμους που πρέπει να θεσπίσει το Κογκρέσο που θα άλλαζε πραγματικά τα πράγματα, αλλά, όπως η εκτελεστική εντολή, σηματοδοτούν πώς και γιατί η κυβέρνηση Trump ελπίζει να ακολουθήσει ή να ελέγξει μεγάλες πλατφόρμες.

Μία από τις συστάσεις του Barr είναι η απόκρυψη ασυλίας από «πραγματικά κακούς δρώντες», οι οποίοι ορίζονται ως ιστότοποι που προωθούν, ζητούν ή διευκολύνουν περιεχόμενο που παραβιάζει την ομοσπονδιακή νομοθεσία. Οι ιστότοποι πρέπει επίσης «να διατηρούν την ικανότητα να βοηθούν τις κυβερνητικές αρχές να αποκτήσουν περιεχόμενο (δηλ. αποδεικτικά στοιχεία) σε κατανοητή, ευανάγνωστη και εύχρηστη μορφή». Αυτό θα ήταν το τέλος των υπηρεσιών που χρησιμοποιούν κρυπτογράφηση end-to-end, με την οποία ο Barr έχει ένα ιδιαίτερο πρόβλημα και με τις οποίες οι υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών πιστεύουν ότι θα είναι το απόλυτο αποτέλεσμα του νόμου EARN IT.

Υπάρχει επίσης μια ενότητα που ασχολείται με «ανοιχτό λόγο και μεγαλύτερη διαφάνεια». Εδώ, ο Barr προτείνει κάτι σύμφωνα με το νομοσχέδιο του Hawley – ότι οι πλατφόρμες πρέπει να έχουν σαφείς όρους υπηρεσίας για ότι επιτρέπεται ή όχι στις πλατφόρμες τους και να εποπτεύουν ανάλογα το περιεχόμενο. Αυτό περιλαμβάνει τον ορισμό της «καλής πίστης», παρόμοιο με το νομοσχέδιο του Hawley, καθώς και την κατάργηση του μέρους του νόμου που λέει ότι οι πλατφόρμες μπορούν να εποπτεύουν περιεχόμενο που είναι «διαφορετικά αντίθετο», καθώς ο Barr πιστεύει ότι ο όρος είναι πολύ ασαφής και έχει δώσει στις πλατφόρμες την ελευθερία να αφαιρέσουν οτιδήποτε απλώς λέγοντας ότι είναι απαράδεκτο με κάποιον τρόπο.

Ο Wyden δεν εντυπωσιάστηκε από τις προτάσεις για αλλαγή του νόμου που βοήθησε να δημιουργήσει.

«Αυτό το χάος μιας πρότασης είναι μια ακόμη κυνική προσπάθεια της κυβέρνησης Trump να εκφοβίσει τις εταιρείες τεχνολογίας να αφήσουν τον πρόεδρο και τους kronies του να δημοσιεύσουν ψέματα και συνωμοσίες στους ιστότοπούς τους και προφανώς δεν προορίζεται να γίνει νόμος», δήλωσε ο γερουσιαστής του Όρεγκον στο Recode. «Το Κογκρέσο θα πρέπει να μείνει μακριά από αυτό το ανόητο σχέδιο που θα έδιωχνε την ικανότητα των τεχνολογικών εταιρειών να καταργήσουν τη μισητή λάσπη, να δημιουργήσουν ατελείωτες επιπόλαιες αγωγές και να χαλαρώσουν την ελευθερία του λόγου των Αμερικανών στο διαδίκτυο».

Στο βάθος όλων αυτών υπάρχει ένα αυξανόμενο δημόσιο αίσθημα ενάντια σε ισχυρές εταιρείες τεχνολογίας λόγω, εν μέρει, του τρόπου με τον οποίο βοηθούν στη διάδοση ψευδών ειδήσεων και των απίστευτων όγκων προσωπικών πληροφοριών για εμάς που συλλέγουν. Αυτό σίγουρα ενθάρρυνε τους πολιτικούς να ενεργούν ανάλογα. Όχι μόνο έχουμε πολλαπλούς λογαριασμούς κατά του Άρθρου 230, αλλά υπάρχουν επίσης συνεχείς προσπάθειες για διάλυση των μεγαλύτερων τεχνολογικών εταιρειών μέσω αντιμονοπωλιακών ερευνών τόσο στις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

«Το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είναι καιρός να επαναπροσδιορίσουμε το πεδίο εφαρμογής του Άρθρου 230 με τις πραγματικότητες του σύγχρονου Διαδικτύου», αναφέρουν οι συστάσεις.

Όλα αυτά προσθέτουν σε μια πολύ πραγματική πιθανότητα ότι το Άρθρο 230, τουλάχιστον όπως το γνωρίζουμε, δεν θα υπάρχει για πολύ περισσότερο. Το νομοσχέδιο του Hawley, το οποίο δεν έχει διμερή υποστήριξη από τώρα, μπορεί να πηγαίνει όπως έκανε τα προηγούμενα νομοσχέδια του – δηλαδή, πουθενά. Αλλά ο νόμος EARN IT έχει διμερή υποστήριξη και, όπως το FOSTA-SESTA που πέρασε, στοχεύει στην αντιμετώπιση της σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. Λίγοι πολιτικοί μπορεί να θέλουν να καταψηφίσουν έναν νόμο που λέει ότι προορίζεται για την καταπολέμηση της παιδικής πορνογραφίας, ανεξάρτητα από τυχόν ακούσιες συνέπειες.

Οι συνέπειες της αλλαγής του άρθρου 230 θα αλλάξουν αναπόφευκτα το Διαδίκτυο και τι επιτρέπεται να κάνουμε σε αυτό. Η Ruane, από το ACLU, επισημαίνει τον αντίκτυπο της FOSTA-SESTA, την οποία λέει «ήταν μια πλήρης και απόλυτη καταστροφή», και οι ακούσιες συνέπειές της ως οδηγός για αυτό που μπορούμε να περιμένουμε. Αντιμέτωποι με τον νέο νόμο, οι διαδικτυακές πλατφόρμες δεν επιδιώκουν να στοχεύσουν συγκεκριμένο περιεχόμενο που μπορεί να σχετίζεται ή να διευκολύνει το sex trafficking.

«Υποτίθεται ότι ισχύει μόνο για διαφημίσεις για το sex trafficking. Δεν είναι απολύτως αυτό που συνέβη», είπε η Ruane. «Όλες οι πλατφόρμες υιοθέτησαν πολύ ευρύτερες πολιτικές εποπτείας περιεχομένου που εφαρμόστηκαν σε πολλές ομιλίες που σχετίζονται με LGBTQ, ομιλία που σχετίζεται με τη σεξουαλική εκπαίδευση και ιστότοπους όπου οι εργαζόμενοι του σεξ έχτισαν κοινότητες όπου μοιράστηκαν πληροφορίες για τη διατήρηση της ασφάλειας».

Πρόσθεσε, «Είναι εκπληκτικό για μένα ότι αυτός ο νόμος χρησιμοποιείται ως παράδειγμα του τι πρέπει να κάνουμε στο μέλλον, λόγω όλων των σαφών βλαβών που προκάλεσε η λογοκρισία ενός μεγάλου όγκου πληροφοριών».

Όσο για τον Wyden, έγραψε πρόσφατα ότι οι νόμοι που αναγκάζουν τις πλατφόρμες να είναι «πολιτικά ουδέτερες» μπορεί να μην ενθαρρύνουν περισσότερη ελευθερία λόγου, όπως ισχυρίζονται οι συντηρητικοί που ευνοούν αυτούς τους νόμους, αλλά μάλλον την καταστέλλουν. Το Facebook έχει υιοθετήσει παρόμοια στάση, λέγοντας την Τετάρτη ότι η αλλαγή της προστασίας της ευθύνης του Άρθρου 230 θα σήμαινε «λιγότερη ελευθερία λόγου ομιλία κάθε είδους που εμφανίζεται στο διαδίκτυο».

Το Άρθρο 230 δεν θα αλλάξει αύριο, αν αλλάξει καθόλου. Αλλά μια σειρά φαινομενικά συντονισμένων επιθέσεων από δύο από τους τρεις κλάδους της κυβέρνησης δείχνει σίγουρα κάποια ορμή προς την πιθανότητα αλλαγής.

Από τη μία πλευρά, το Διαδίκτυο έχει αλλάξει ριζικά από τότε που θεσπίστηκε ο νόμος πριν από 25 χρόνια και δεν είναι παράλογο να πιστεύουμε ότι ο νόμος πρέπει να αλλάξει μαζί του. Από την άλλη, αυτές οι αλλαγές πιθανότατα δεν θα έχουν αντίκτυπο στις εταιρείες που στοχεύουν που φαίνεται να επιθυμούν οι νομοθέτες και η διοίκηση.

Υλικό για το άρθρο:

  • Ng A. (2020), Why your privacy could be threatened by a bill to protect children, Ανακτήθηκε από: https://www.cnet.com/news/why-your-privacy-could-be-threatened-by-a-bill-to-protect-children/ (Τελευταία πρόσβαση: 18/7/2020)
  • Morrison S. (2020), Section 230, the internet free speech law Trump wants to change, explained, Ανακτήθηκε από: https://www.vox.com/recode/2020/5/28/21273241/section-230-explained-trump-social-media-twitter-facebook (Τελευταία πρόσβαση: 18/7/2020)
  • Lapowski I. (2020), The Justice Department wants to chip away at Section 230. Here’s what you need to know, Ανακτήθηκε από: https://www.protocol.com/justice-department-section-230-proposal (Τελευταία πρόσβαση: 18/7/2020)
  • S.3398 – EARN IT Act of 2020, Ανακτήθηκε από: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/3398/text (Τελευταία πρόσβαση: 18/7/2020)
  • Klonick K. (2020), Everything You Need to Know About Section 230, Ανακτήθηκε από: https://www.lawfareblog.com/everything-you-need-know-about-section-230 (Τελευταία πρόσβαση: 18/7/2020)
  • U.S. Department of Justice (2020), Section 230 — Nurturing Innovation or Fostering Unaccountability?, Ανακτήθηκε από: https://www.justice.gov/file/1286331/download (Τελευταία πρόσβαση: 18/7/2020)

Λίγα λόγια για τον συντάκτη

Δημοσθένης Γκερλιώτης

Σπούδασα Ιστορία και Φιλοσοφία της Επιστήμης (Ε.Κ.Π.Α.) με μεταπτυχιακή ειδίκευση στις σπουδές Επιστήμης και Τεχνολογίας, τα ενδιαφέροντα μου είναι οι Βιοεπιστήμες, η Βιοτεχνολογία και ζητήματα πολιτικής και δικαίου σε σχέση με την Τεχνολογία.

Εβδομαδιαία ενημέρωση απο το maxmag στο email σου

Η ενημέρωση σου, για όλα τα θέματα, επί παντός επιστητού, είναι προτεραιότητα για μας στο MAXMAG. Αυτός είναι κ ο λόγος, για τον οποίο κάθε εβδομάδα οι συντάκτες μας θα επιλέγουν τα 15 σημαντικότερα άρθρα, από όλες τις στήλες του περιοδικού και θα φροντίζουμε να τα λαμβάνεις απευθείας στο email σου. Όλες οι σημαντικές ειδήσεις θα σε περιμένουν να τις ανοίξεις. Το μόνο που χρειάζεται να κάνεις είναι μια εγγραφή στο Newsletter μας. Τι περιμένεις λοιπόν;